關(guān)于強(qiáng)烈要求取消監(jiān)理“安全旁站”提法的意見

國(guó)務(wù)院法制辦：

我們是北京市百家甲級(jí)監(jiān)理單位，代表北京市監(jiān)理行業(yè)以及近八萬(wàn)從業(yè)人員，就近日貴辦正在網(wǎng)上征求意見的住建部起草的《危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程安全管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱管理規(guī)定），反應(yīng)我們的呼聲：在將住建部原87號(hào)文升格為部令當(dāng)中，取消監(jiān)理“安全旁站”提法，代之為“巡視檢查”。理由如下：

1、“旁站監(jiān)理”是質(zhì)量控制的手段之一，政府文件應(yīng)側(cè)重目的，不應(yīng)導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)行中過(guò)于強(qiáng)調(diào)手段。

“旁站”概念第一次提出是在2002年住建部“房屋建筑工程施工旁站監(jiān)理管理辦法（試行）”（至今仍是試行），在十余年的實(shí)際工作中，發(fā)揮作用的同時(shí)也暴露一些問(wèn)題：

一是由住建部在全國(guó)范圍內(nèi)規(guī)定旁站部位本身是不科學(xué)的，工程監(jiān)理涵蓋鐵路、公路、礦山、石化等14個(gè)基本建設(shè)門類，單單以房建工程監(jiān)理的所謂關(guān)鍵部位和關(guān)鍵工序，不能指導(dǎo)其他專業(yè)門類的工作；

二是部里統(tǒng)一規(guī)定，不能完全考量全國(guó)的地區(qū)發(fā)展差異和管理水平差異；

三是就房屋建筑專業(yè)本身，各類功能的建筑其關(guān)鍵部位和關(guān)鍵工序不同。“旁站監(jiān)理”是質(zhì)量控制的有限手段，但為什么不把確定關(guān)鍵部位和關(guān)鍵工序的權(quán)利交給市場(chǎng)主體，而要用行政文件不切實(shí)際的加以統(tǒng)一呢？

2、監(jiān)理“安全旁站”沒(méi)有法理依據(jù)。《安全生產(chǎn)法》一個(gè)基本的立方原則就是“誰(shuí)生產(chǎn)誰(shuí)負(fù)責(zé)”，正如交警不必因?yàn)樗緳C(jī)的違章而承擔(dān)責(zé)任一樣，監(jiān)理的安全責(zé)任是“安全生產(chǎn)人人有責(zé)”的責(zé)任。

監(jiān)理單位受建設(shè)單位委托從事工程監(jiān)理業(yè)務(wù)，監(jiān)理合同是委托合同，建設(shè)單位并不承擔(dān)施工安全管理責(zé)任，為什么建設(shè)單位沒(méi)有的責(zé)任，一個(gè)委托合同給監(jiān)理單位，就有了安全責(zé)任了呢？

3、監(jiān)理“安全旁站”在實(shí)際中無(wú)法實(shí)施。原87號(hào)文所列的項(xiàng)目，不能涵蓋地鐵、鐵路隧道等施工中的危險(xiǎn)源，清華附中事故、江西冷卻塔事故也不在87號(hào)文所列項(xiàng)目?jī)?nèi)，對(duì)于一個(gè)熟練的施工單位，管理部門位認(rèn)為“危險(xiǎn)性較大”的可能并不“危險(xiǎn)”，而對(duì)于沒(méi)有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的施工單位，可能不在管理部門所列清單內(nèi)的項(xiàng)目也是要重點(diǎn)監(jiān)控的。

連續(xù)的作業(yè)并不適合“旁站”，例如，對(duì)于垂直運(yùn)輸工具等設(shè)備在長(zhǎng)期使用過(guò)程中就無(wú)法明確其“旁站”部位和時(shí)間段。

“旁站”如果沒(méi)有實(shí)際作用和意義，還指定這樣的政策要求也是沒(méi)有意義的。

4、如果實(shí)施安全旁站，將混淆生產(chǎn)者責(zé)任和監(jiān)理責(zé)任，違背了《安全生產(chǎn)法》“誰(shuí)生產(chǎn)誰(shuí)負(fù)責(zé)”的立法本意，施工單位并不旁站，監(jiān)理單位為什么要求“旁站”？

早在近10年前，住建部課題研究的結(jié)論已經(jīng)寫入主管副部長(zhǎng)的報(bào)告中，即在確定安全生產(chǎn)事故責(zé)任時(shí)要做到三個(gè)分區(qū):

區(qū)分意外事故和責(zé)任事故，監(jiān)理單位對(duì)于意外事故不承擔(dān)責(zé)任；

區(qū)分施工單位的直接責(zé)任和監(jiān)理責(zé)任，監(jiān)理單位的責(zé)任不能大過(guò)施工單位；

區(qū)分監(jiān)理單位是否履職，履職可以免責(zé)。

5、監(jiān)理單位在什么環(huán)節(jié)上符合《安全生產(chǎn)法》的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”要件？

近幾年法國(guó)某大型國(guó)際公司收購(gòu)了國(guó)內(nèi)大家大型監(jiān)理單位，非常重視員工的安全意識(shí)教育，對(duì)于員工強(qiáng)調(diào)的是在現(xiàn)場(chǎng)工作中注意自身安全，上下班是要注意安全駕駛，住酒店時(shí)要首先認(rèn)清緊急疏散通道。

在他們的意識(shí)中，法律意義上監(jiān)理單位在保證員工自身安全層面上才是“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”，而不是因?yàn)樵谑┕がF(xiàn)場(chǎng)就要去承擔(dān)一部分不能直接指揮的操作工人的不安全行為。

6、住建部已經(jīng)就管理規(guī)定征求過(guò)意見，監(jiān)理行業(yè)也有書面資料提交，但是未能引起重視。

“安全旁站”對(duì)于監(jiān)理行業(yè)有百害而無(wú)一利，對(duì)于施工安全管理毫無(wú)益處。懇請(qǐng)貴辦考慮全國(guó)監(jiān)理行業(yè)的呼聲，“將旁站”改為“巡視檢查”。

北京市建設(shè)監(jiān)理協(xié)會(huì)

2017年11月6日

自住建部起草的《危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程安全管理規(guī)定》在網(wǎng)上公開征求意見以來(lái)，全國(guó)各省市的監(jiān)理單位關(guān)于這一征求意見眾說(shuō)紛紜。國(guó)家和政府層面而言，任何政策的導(dǎo)向都是想以促進(jìn)監(jiān)理行業(yè)發(fā)展為前提，但這次百余家甲級(jí)監(jiān)理單位聯(lián)名呼吁的背后，似乎又透露出企業(yè)自身對(duì)監(jiān)理行業(yè)未來(lái)之路的迷惘。一切都在探索中前進(jìn)，工程監(jiān)理的路又在何方？也許這才是行業(yè)和監(jiān)理從業(yè)人員都應(yīng)該深入思考的。