評標(biāo)專家工作不嚴謹、不細致，很有可能會給政府采購項目帶來嚴重后果，導(dǎo)致重新采購，時間和人力成本被白白浪費掉。對于工期很緊張的項目，重新采購?fù)馕吨鴫嚎s施工周期，可能會給項目實施質(zhì)量帶來一定的負面影響。

下面我們通過一個案例，探討因?qū)＜以u審不細致所導(dǎo)致的問題該如何處理。

問題

在某地醫(yī)療機構(gòu)污水處理系統(tǒng)設(shè)備釆購項目中，有4家合格供應(yīng)商成為中標(biāo)候選人。之后，該項目中標(biāo)排序第二人向當(dāng)?shù)刎斦滞对V稱，中標(biāo)排序第一人提供虛假材料，經(jīng)查，投訴事項成立，當(dāng)?shù)刎斦炙鞗Q定取消排序第一人的預(yù)中標(biāo)資格，因符合法定3家有效供應(yīng)商，按照相關(guān)法律規(guī)定，采購人應(yīng)當(dāng)另行順延確定成交供應(yīng)商。但采購人和代理機構(gòu)在確定排序第二人時，發(fā)現(xiàn)其投標(biāo)文件的基本參數(shù)沒有完全響應(yīng)招標(biāo)文件第四章的基本參數(shù)，根據(jù)招標(biāo)文件，有一項不滿足作無效投標(biāo)。采購人要求重新對本項目評審以認定排序第二人是否響應(yīng)了招標(biāo)文件的相關(guān)參數(shù)，后經(jīng)原評標(biāo)委員會重新評審，認定原排序第二、第三和第四人均未對招標(biāo)文件的基本參數(shù)完全響應(yīng)，評標(biāo)委員會認為，應(yīng)對這三家供應(yīng)商作無效投標(biāo)處理。然而，財政局表示，評標(biāo)委員會兩次評審結(jié)果截然不同，要求評審專家給出書面解釋說明，但他們很不情愿，后勉強答復(fù)，即第一次評審不細致。

針對上述情況，項目應(yīng)該怎么處理？是否應(yīng)該對評審專家做相關(guān)處罰？

回答

“如果認定情況屬實，本項目應(yīng)重新組織采購。”

《中華人民共和國政府采購法》第三十六條規(guī)定，在招標(biāo)采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應(yīng)予廢標(biāo)：（一）符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的……另外，《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第三十二條也指出，投訴人對采購過程或者采購結(jié)果提起的投訴事項，財政部門經(jīng)查證屬實的，應(yīng)當(dāng)認定投訴事項成立。經(jīng)認定成立的投訴事項不影響采購結(jié)果的，繼續(xù)開展采購活動；影響或者可能影響采購結(jié)果的，財政部門按照下列情況處理：未確定中標(biāo)或者成交供應(yīng)商的，責(zé)令重新開展采購活動；已確定中標(biāo)或者成交供應(yīng)商但尚未簽訂政府采購合同的，認定中標(biāo)或者成交結(jié)果無效。合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量時，可以從合格的中標(biāo)或者成交候選人中另行確定中標(biāo)或者成交供應(yīng)商的，應(yīng)當(dāng)要求采購人依法另行確定中標(biāo)、成交供應(yīng)商；否則責(zé)令重新開展采購活動；政府采購合同已經(jīng)簽訂但尚未履行的，撤銷合同。合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量時，可以從合格的中標(biāo)或者成交候選人中另行確定中標(biāo)或者成交供應(yīng)商的，應(yīng)當(dāng)要求采購人依法另行確定中標(biāo)、成交供應(yīng)商；否則責(zé)令重新開展采購活動。

在本案中，原排名第一的供應(yīng)商提供了虛假材料，另外三家候選中標(biāo)供應(yīng)商也都未完全響應(yīng)招標(biāo)文件里的相關(guān)參數(shù)。可見，該項目沒有“招募”到合格的供應(yīng)商，理應(yīng)廢標(biāo)，并重新開展采購活動。

另有聲音認為，案例敘述中，“經(jīng)查取消第一名中標(biāo)資格后，合格的投標(biāo)人滿足法定三家要求”的說法不是很準確。必須滿足三家合格供應(yīng)商的要求適用于資格審查和評審階段。取消中標(biāo)資格為定標(biāo)階段的事情，不應(yīng)當(dāng)引用前置程序的法定要求。

而對于此案中“朝令夕改”的評審專家們，應(yīng)該怎樣處理呢？北京市財政局的彭興洋表示，這顯然是評審專家在第一次評審中沒有盡到應(yīng)盡之責(zé)，按照《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）和《政府采購評審專家管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，可以對其進行行政處罰。

政府采購專家吳小明也表示，可以認定評審專家不負責(zé)任，但認定違法依據(jù)不充分。《實施條例》第七十五條明確，政府采購評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準進行獨立評審或者泄露評審文件、評審情況的，由財政部門給予警告，并處2000元以上2萬元以下的罰款；影響中標(biāo)、成交結(jié)果的，處2萬元以上5萬元以下的罰款，禁止其參加政府采購評審活動。

除此，《政府采購評審專家管理辦法》第二十七條也作出了同樣的規(guī)定。其第二十九第一款還指出，申請人或評審專家未按照采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標(biāo)準進行獨立評審的，列入不良行為記錄。

“有些地方，專家資源本來就稀缺，對其處罰過重，只怕今后專家更不愿意參與評審了。”采訪中有許多人這樣說道。張帆認為，上述法律法規(guī)的處罰措施“從輕到重”，具體是要酌情查處，還是從嚴處罰，就要看監(jiān)管部門和評審專家的態(tài)度了。

進一步分析來看，有業(yè)內(nèi)人士提出，該案的違法點還在于，違背《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）而實施了重新評審，該受處罰的不是評審專家，而應(yīng)是采購人及其采購代理機構(gòu)。因為87號令規(guī)定，評標(biāo)委員會成員對客觀評審因素評分不一致的情況下才可以重新評審。顯然，對于基本參數(shù)的實質(zhì)性響應(yīng)問題，專家們均未發(fā)現(xiàn)異常，這項客觀分打分一致，在這種情況下組織重新評審不妥。如果首次評審出現(xiàn)錯誤，則可以用“未按照招標(biāo)文件規(guī)定的方法和標(biāo)準評標(biāo)”的過失予以處罰。

“事實上，我們也經(jīng)常碰到這種評審結(jié)果‘出錯’的情況，比如，復(fù)查發(fā)現(xiàn)評分打錯等等，但一般這種錯誤都沒有影響到中標(biāo)結(jié)果，并且也都不是專家‘有意為之’，這種情況下，我們都是在復(fù)查中加以修正。”彭興洋指出。