基本案情：

某工程施工招標(biāo)，投標(biāo)截止時(shí)間前遞交投標(biāo)文件的投標(biāo)人為投標(biāo)人甲、投標(biāo)人乙、投標(biāo)人丙，招標(biāo)人依法組織了開標(biāo)。經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)初步評(píng)審，投標(biāo)人甲和投標(biāo)人乙因遞交的投標(biāo)保證金未從基本賬戶匯入，評(píng)標(biāo)委員會(huì)全體成員一致同意按招標(biāo)文件約定做廢標(biāo)處理。招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，投標(biāo)人丙的投標(biāo)文件中《規(guī)費(fèi)稅金項(xiàng)目清單與計(jì)算表》出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤，計(jì)算基礎(chǔ)和費(fèi)率正確，但稅金金額錯(cuò)誤，且低于招標(biāo)文件要求的稅金計(jì)取標(biāo)準(zhǔn)，就此問題五名評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論，其中四名成員認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視為算術(shù)性錯(cuò)誤，可以允許投標(biāo)人進(jìn)行澄清，另一名成員則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視為低于法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取稅金，按招標(biāo)文件規(guī)定應(yīng)做廢標(biāo)處理。由于評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員意見不一致，按照“少數(shù)服從多數(shù)”的原則進(jìn)行表決，認(rèn)定丙投標(biāo)文件存在的問題為算術(shù)性錯(cuò)誤，并進(jìn)行了澄清。

隨后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)是否推薦中標(biāo)候選人又進(jìn)行了討論，認(rèn)為雖然經(jīng)初步評(píng)審合格的投標(biāo)人不足三家，但投標(biāo)具有競(jìng)爭(zhēng)性，遂推薦投標(biāo)人丙為中標(biāo)候選人。事后，投標(biāo)人甲向招標(biāo)人提出質(zhì)疑，

質(zhì)疑一：招標(biāo)人在開標(biāo)前明知道甲的投標(biāo)保證金不符合招標(biāo)文件要求，不應(yīng)當(dāng)再開啟甲的投標(biāo)文件，泄露了甲的商業(yè)機(jī)密；

質(zhì)疑二：經(jīng)評(píng)審合格的投標(biāo)人只有一家，不符合《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)。

案例分析

1.招標(biāo)人是否可以開啟應(yīng)當(dāng)廢標(biāo)的投標(biāo)文件

目前有的地方確實(shí)存在開標(biāo)前先對(duì)投標(biāo)人進(jìn)行“資格驗(yàn)證”的情況，經(jīng)驗(yàn)證參加開標(biāo)會(huì)人員、資質(zhì)證件、投標(biāo)保證金等符合招標(biāo)文件規(guī)定后再進(jìn)行開標(biāo)，經(jīng)驗(yàn)證不合格的不予開啟標(biāo)書，當(dāng)場(chǎng)退還投標(biāo)人?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第三十六條規(guī)定，招標(biāo)人在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間前收到的所有投標(biāo)文件，開標(biāo)時(shí)都應(yīng)當(dāng)當(dāng)眾予以拆封、宣讀?！豆こ探ㄔO(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》第五十條規(guī)定，投標(biāo)文件有下列情形之一的，招標(biāo)人不予受理：

（一）逾期送達(dá)的或者未送達(dá)指定地點(diǎn)的；

（二）未按招標(biāo)文件要求密封的。開標(biāo)既是招標(biāo)人的義務(wù)，也是招標(biāo)人的權(quán)利，只要投標(biāo)人未在開標(biāo)前撤回投標(biāo)文件，招標(biāo)人都有權(quán)拆封宣讀，不存在侵犯商業(yè)秘密的問題。先驗(yàn)證后開標(biāo)的做法看似保護(hù)了可能被廢標(biāo)的投標(biāo)人的商業(yè)秘密，但明顯是違法的，很有可能因?yàn)殚_標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)的錯(cuò)誤判定導(dǎo)致投標(biāo)人喪失中標(biāo)機(jī)會(huì)。此外，評(píng)標(biāo)（包括判定廢標(biāo)）是評(píng)標(biāo)委員會(huì)的法定職責(zé)，有關(guān)工作人員可以為評(píng)標(biāo)委員會(huì)提供必要的信息和配合，如將投標(biāo)保證金的到賬情況提供給評(píng)標(biāo)委員會(huì)，配合評(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行原件的審驗(yàn)等，但判定廢標(biāo)是開標(biāo)后評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)時(shí)所做的工作，招標(biāo)人和有關(guān)工作人員不能越俎代庖。

2.投標(biāo)人丙是否應(yīng)當(dāng)做廢標(biāo)處理

在招投標(biāo)過(guò)程中，幾乎所有投標(biāo)人都是為了中標(biāo)的目的參加投標(biāo)。如果一個(gè)投標(biāo)團(tuán)隊(duì)辛辛苦苦十幾天，因?yàn)橐稽c(diǎn)小小失誤就被輕易廢標(biāo)，既不是招標(biāo)的初衷，更不是投標(biāo)的本意。評(píng)標(biāo)委員會(huì)判定廢標(biāo)時(shí)不妨做一下?lián)Q位思考，既要考慮如果判定為廢標(biāo)，對(duì)被判定為廢標(biāo)的投標(biāo)人是否不公平，還要考慮如果不判定為廢標(biāo)，對(duì)其他投標(biāo)人是否不公平。謹(jǐn)慎使用否決權(quán)，只有當(dāng)法律法規(guī)有明文規(guī)定或招標(biāo)文件有明確約定時(shí)，才可以判定廢標(biāo)。對(duì)于廢標(biāo)原因較牽強(qiáng)的投標(biāo)更不能輕言廢標(biāo)。本案例中投標(biāo)人丙《規(guī)費(fèi)稅金項(xiàng)目清單與計(jì)算表》中計(jì)算基礎(chǔ)和費(fèi)率正確就足以證明投標(biāo)人并不想降低法定計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，完全有可能是因?yàn)閷?duì)計(jì)價(jià)軟件操作不熟練或操作人員人為失誤導(dǎo)致。該投標(biāo)如果被判定為廢標(biāo)，一旦投標(biāo)人以計(jì)費(fèi)基數(shù)和費(fèi)率正確為由進(jìn)行質(zhì)疑投訴，招標(biāo)人或評(píng)標(biāo)委員會(huì)將很難給以令人信服的答復(fù)。因此，對(duì)于投標(biāo)文件中含義不明確、對(duì)同類問題描述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，只要招標(biāo)文件允許，評(píng)標(biāo)委員會(huì)都應(yīng)當(dāng)要求投標(biāo)人予以澄清、說(shuō)明或補(bǔ)正。

3.經(jīng)初步評(píng)審合格的投標(biāo)人不足三家時(shí)評(píng)標(biāo)委員會(huì)是否可以推薦中標(biāo)候選人

《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十二條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)經(jīng)評(píng)審，認(rèn)為所有投標(biāo)都不符合招標(biāo)文件要求的，可以否決所有投標(biāo)。由此不難理解，招標(biāo)投標(biāo)法對(duì)否決投標(biāo)是持謹(jǐn)慎態(tài)度的，只要投標(biāo)人未被廢標(biāo)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)是無(wú)權(quán)否決其投標(biāo)的。即使經(jīng)初步評(píng)審合格投標(biāo)只有一家時(shí)，也沒有授予評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)該投標(biāo)的否決權(quán)。畢竟只要經(jīng)初步評(píng)審合格，該投標(biāo)人就有中標(biāo)機(jī)會(huì)，如果因?yàn)槠渌稑?biāo)人被廢標(biāo)導(dǎo)致合格的投標(biāo)被否決，很顯然對(duì)合格的投標(biāo)人是不公平的。《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第二十七條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)否決不合格投標(biāo)或者界定為廢標(biāo)后，因有效投標(biāo)不足三個(gè)，使得投標(biāo)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以否決全部投標(biāo)。本規(guī)定同樣是倡導(dǎo)不否決全部投標(biāo)的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)只有能夠證明“投標(biāo)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)”才可以否決全部投標(biāo)，而非需要證明“具有競(jìng)爭(zhēng)性”才可以推薦中標(biāo)候選人，也是以推薦中標(biāo)候選人為原則的。因?yàn)橥稑?biāo)競(jìng)爭(zhēng)是潛在的競(jìng)爭(zhēng)，投標(biāo)人在制作投標(biāo)文件時(shí)并不知道有幾家投標(biāo)人參與投標(biāo)，也無(wú)從知道其他各家的投標(biāo)內(nèi)容，更不知道哪些投標(biāo)會(huì)被廢標(biāo)，因此投標(biāo)人在制作投標(biāo)文件時(shí)都是有競(jìng)爭(zhēng)壓力的，其投標(biāo)在競(jìng)爭(zhēng)壓力下的投標(biāo)。招投標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)性不是靠比較各家投標(biāo)人投標(biāo)報(bào)價(jià)、資質(zhì)資格、優(yōu)惠承諾等的差異大小能夠判定的，相反往往沒有競(jìng)爭(zhēng)性的投標(biāo)反而會(huì)故意做足表面文章，使得投標(biāo)看起來(lái)競(jìng)爭(zhēng)非常“激烈”。招投標(biāo)程序才是競(jìng)爭(zhēng)性的保證，只要招投標(biāo)程序合法，且投標(biāo)截止時(shí)間前遞交投標(biāo)文件的投標(biāo)人不少于三家，就應(yīng)當(dāng)視為該投標(biāo)有競(jìng)爭(zhēng)。在本案例中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)只要不能證明投標(biāo)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)，就應(yīng)當(dāng)推薦投標(biāo)人丙作為中標(biāo)候選人，或依據(jù)招標(biāo)人的授權(quán)直接確定其為中標(biāo)人。當(dāng)然，經(jīng)初步評(píng)審合格投標(biāo)人不足三家時(shí)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)原評(píng)標(biāo)辦法不再具有可操作性的問題，建議招標(biāo)人在招標(biāo)文件中提前約定經(jīng)初步評(píng)審合格投標(biāo)人不足三家時(shí)的評(píng)標(biāo)辦法和推薦中標(biāo)候選人的方法。如：經(jīng)初步審查合格的投標(biāo)人只有一家時(shí)，不再適用本評(píng)標(biāo)辦法，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)直接推薦中標(biāo)候選人。