在《中國招標》周刊社和中國招標投標網(wǎng)聯(lián)合主辦的中國招標與政府采購2019年度峰會上，多位招標代理機構(gòu)的老總主張對招標代理機構(gòu)設定量化條件，如注冊資本、專業(yè)人員數(shù)量等。

南開大學法學院教授何紅鋒：

我認為，這個問題需要認真對待。2017年年底，《招標投標法》修訂，招標代理機構(gòu)的資質(zhì)被取消。招標代理機構(gòu)的資質(zhì)是一項行政許可，即，從事招標代理業(yè)務需要經(jīng)過行政部門的許可。招標代理機構(gòu)的資質(zhì)被取消，自然意味著從事招標代理業(yè)務不再需要經(jīng)過行政部門的許可。取消行政許可的核心，不是取消資質(zhì)，而是從事某一項民事行為（如招標代理），不再需要行政部門的許可。如果對招標代理機構(gòu)設定量化條件，誰來審核？當然只有行政部門進行審核，這種審核仍然是一種行政許可，即，需要經(jīng)過行政部門的批準或者同意，民事主體才可以進行招標代理活動。

我們可以對是否需要招標代理資質(zhì)進行討論，但我們不能在沒有搞清楚招標代理機構(gòu)資質(zhì)的本質(zhì)的情況下進行討論。為什么大家不討論恢復招標代理機構(gòu)的資質(zhì)？我認為大家已經(jīng)認識到了招標代理機構(gòu)資質(zhì)的不合理性、或者恢復的不可能性。既然承認這一資質(zhì)的不合理性或者恢復的不可能性，當然不應當通過變相的方式進行恢復。

有的同志會說，招標代理機構(gòu)應當具備從事招標代理業(yè)務的營業(yè)場所和相應資金，有能夠編制招標文件和組織評標的相應專業(yè)力量，這是《招標投標法》的規(guī)定。但我認為，這是《招標投標法》取消招標代理機構(gòu)資質(zhì)方面做得不夠徹底之處，當然不能作為變相恢復招標代理機構(gòu)資質(zhì)的理由，不能作為恢復招標代理機構(gòu)行政許可的依據(jù)。

我本人是贊成取消招標代理機構(gòu)資質(zhì)的，當然不能同意對對招標代理機構(gòu)設定量化條件，因為這就是變相恢復資質(zhì)。中國市場經(jīng)濟條件的發(fā)展，已經(jīng)告訴我們，市場的力量是巨大，市場有很好的優(yōu)勝劣汰的機制。比如，改革開放之初，國家設定了嚴格的電視機廠家設立條件、也有嚴格的審批制度，結(jié)果是電視機廠家遍地開花，電視機的質(zhì)量低劣、價格高昂，完全不具備國際競爭能力。取消的電視機廠家審批制度后，短時期內(nèi)，電視機廠家數(shù)量更多，但很快，市場的競爭使得大批的電視機廠家被淘汰，優(yōu)秀的電視機廠家快速發(fā)展，中國電視機很快具備了極強的國際競爭能力。當然，這個過程會有陣痛，會有企業(yè)惡性競爭和市場的無序，但這是市場化過程中必須經(jīng)歷的。我認同大招標代理機構(gòu)的老總們例舉的競爭無序的現(xiàn)象，但我認為這是招標代理行業(yè)取消資質(zhì)后必須經(jīng)歷的過程。