采購(gòu)人代表是否必須為本單位人員？

采購(gòu)人代表是否必須具有專家資格或具備專家的條件？

采購(gòu)人可以不委派采購(gòu)人代表嗎？

采購(gòu)人代表能夠以專家身份參與本單位項(xiàng)目評(píng)審嗎？

采購(gòu)人代表在評(píng)審中應(yīng)當(dāng)干啥？

采購(gòu)人代表是否可以收取勞務(wù)報(bào)酬？

采購(gòu)人代表的最佳人選是誰(shuí)？

以上所有問題，本文給你答案。

采購(gòu)人委托采購(gòu)人代表也有大學(xué)問

在政府采購(gòu)中，采購(gòu)人代表并不是一個(gè)陌生的詞匯，對(duì)此，《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第87號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱“87號(hào)令”）第四十七條、《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（財(cái)政部第74號(hào)令，以下簡(jiǎn)稱“74號(hào)令”）第七條、三十二條，以及《關(guān)于印發(fā)<政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法>的通知》（財(cái)庫(kù)[2014]214號(hào)）第十四條和二十條都有規(guī)定。

那么何為采購(gòu)人代表？在選擇采購(gòu)人代表時(shí)又要注意哪些內(nèi)容？筆者進(jìn)行了相關(guān)梳理。

一、采購(gòu)人代表的內(nèi)涵

代表，顧名思義就是指，受委托代替?zhèn)€人、集體、組織辦事或表達(dá)意見的人。顯然，在政府采購(gòu)項(xiàng)目中，采購(gòu)人代表即受采購(gòu)人委托，代替采購(gòu)人參與評(píng)審、發(fā)表意見和確認(rèn)有關(guān)事項(xiàng)的人。

作為評(píng)標(biāo)委員會(huì)或采購(gòu)小組（競(jìng)爭(zhēng)性談判小組、詢價(jià)小組或磋商小組的統(tǒng)稱）成員之一，采購(gòu)人代表按規(guī)定履行評(píng)標(biāo)委員會(huì)或采購(gòu)小組的職責(zé)和義務(wù)，并承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

但在項(xiàng)目執(zhí)行過程中，“采購(gòu)人代表的身份，采購(gòu)人代表究竟需要具備什么條件”等關(guān)鍵含義，當(dāng)事人存在不同的理解。

1、首先采購(gòu)人代表是否必須為本單位人員？法律法規(guī)沒有就此事作出規(guī)定。既然沒有規(guī)定，采購(gòu)人代表理所當(dāng)然可以是本單位人員，也可以不是本單位人員。但是，作為采購(gòu)人代表，應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲少?gòu)人的書面授權(quán)，這是基本條件。

2、其次采購(gòu)人代表自然需要具有代表采購(gòu)人發(fā)表意見的能力、具有項(xiàng)目評(píng)審的基本素質(zhì)。目前，有些地方財(cái)政監(jiān)督部門或交易中心，規(guī)定采購(gòu)人代表必須是本單位人員，要求采購(gòu)人代表在出具授權(quán)函的同時(shí)，還須附帶繳納社保的證明材料，筆者認(rèn)為此要求未免有過度解讀和引申之嫌。實(shí)操中，很多采購(gòu)項(xiàng)目都是主管部門作為采購(gòu)人組織實(shí)施采購(gòu)的，比如中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“衛(wèi)計(jì)委”）為縣級(jí)醫(yī)院實(shí)施的醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目，對(duì)設(shè)備熟悉、對(duì)項(xiàng)目需求熟悉、能代表采購(gòu)人評(píng)審的，恰恰應(yīng)該是實(shí)際使用設(shè)備的醫(yī)生或?qū)＜遥切l(wèi)計(jì)委在編的行政機(jī)關(guān)人員。

3、此外采購(gòu)人代表是否必須具有專家資格或具備專家的條件？法律法規(guī)就此事也沒有作出規(guī)定。既然沒有規(guī)定，采購(gòu)人代表可以是專家（或具備專家條件），也可以不是。由于專家需要具備一定條件，需要按流程進(jìn)行申請(qǐng)和選聘，對(duì)項(xiàng)目熟悉、對(duì)產(chǎn)品或法規(guī)熟悉的人，不一定具備規(guī)定的條件，也不一定去主動(dòng)申請(qǐng)專家資格。事實(shí)上，不是專家的采購(gòu)人代表，在評(píng)審過程中起著“與評(píng)審專家互補(bǔ)”的關(guān)鍵作用。

二、應(yīng)當(dāng)關(guān)注的細(xì)節(jié)

（一）采購(gòu)人可以不委派采購(gòu)人代表

雖然這個(gè)話題在業(yè)內(nèi)、在法律界討論了多次，也似乎仍然存在爭(zhēng)議，不過普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，采購(gòu)人可以不委派采購(gòu)人代表參與評(píng)審，理由如下：

1、法律法規(guī)沒有作強(qiáng)制性規(guī)定。

從法規(guī)條款來(lái)看，87號(hào)令第四十七條規(guī)定“評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購(gòu)人代表和評(píng)審專家組成，成員人數(shù)應(yīng)當(dāng)為5人以上單數(shù)”，“應(yīng)當(dāng)”這個(gè)帶有強(qiáng)制性的詞語(yǔ)，僅僅是定位在“人數(shù)”之前；前一句的描述只是表達(dá)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成范圍可以包括采購(gòu)人代表、評(píng)審專家，并非強(qiáng)制性要求。

另外，“其中評(píng)審專家不得少于成員總數(shù)的三分之二”是強(qiáng)制規(guī)定，這句話規(guī)定了評(píng)審專家的人數(shù)下限，但沒有規(guī)定采購(gòu)人代表的人數(shù)下限；同時(shí)，也沒有對(duì)評(píng)審專家人數(shù)上限作出規(guī)定。

因此，從字面意思理解，評(píng)審專家可以100%占據(jù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)名額（即沒有采購(gòu)人代表）。

2、其他文件作出了補(bǔ)充印證。

《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)）規(guī)定：“采購(gòu)人委派代表參加評(píng)審委員會(huì)的，要向采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)出具授權(quán)函”，這句話隱藏的意思就是“采購(gòu)人如果委派代表參加評(píng)審，需要出具授權(quán)函”，顯然是默許了“不委派”的情況。

3、這屬于權(quán)利而非義務(wù)。

采購(gòu)人通過委派代表，在評(píng)審環(huán)節(jié)行使“知情權(quán)、參與權(quán)”是財(cái)政部門將采購(gòu)決定權(quán)賦予采購(gòu)人的手段之一，通過現(xiàn)場(chǎng)參與，采購(gòu)人代表可以對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審起到補(bǔ)充完善作用，也可以一定程度上限制專家對(duì)評(píng)審權(quán)利的濫用。但如果采購(gòu)人基于各種原因情愿放棄該項(xiàng)權(quán)利，法律法規(guī)對(duì)此并未作出約束。

（二）采購(gòu)人委派采購(gòu)人代表的數(shù)量受到限制

1、采購(gòu)人代表的人數(shù)有限制性規(guī)定。

無(wú)論是公開招標(biāo)還是競(jìng)爭(zhēng)性談判、詢價(jià)采購(gòu)，采購(gòu)人代表人數(shù)均不得超過1/3。采購(gòu)人如果想增加采購(gòu)人代表，必然需要增加評(píng)審專家的人數(shù)，相互之間的制約關(guān)系一直存在。

2、采購(gòu)人代表不得以專家身份參與本單位項(xiàng)目評(píng)審。

87號(hào)令中的條款：“評(píng)審專家對(duì)本單位的采購(gòu)項(xiàng)目只能作為采購(gòu)人代表參與評(píng)標(biāo)”，是對(duì)“項(xiàng)目中出現(xiàn)本單位評(píng)審專家”的特殊情況作出的限制。也即：某單位的人員，只允許以“采購(gòu)人代表”的身份出現(xiàn)在本單位的項(xiàng)目評(píng)審中，如果碰巧隨機(jī)抽取到的評(píng)審專家是項(xiàng)目單位的工作人員，應(yīng)當(dāng)選擇回避（或放棄）。

該要求的目的同樣是兼顧專家評(píng)審的獨(dú)立性和濫用權(quán)利的限制性。

（三）采購(gòu)人代表應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)

1、介紹項(xiàng)目背景和技術(shù)需求。

《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)）規(guī)定：“采購(gòu)人需要在評(píng)審前介紹項(xiàng)目背景和技術(shù)需求的，應(yīng)當(dāng)事先提交書面介紹材料，介紹內(nèi)容不得存在歧視性、傾向性意見，不得超出采購(gòu)文件所述范圍，書面介紹材料作為采購(gòu)項(xiàng)目文件隨其他文件一并存檔。”

2、補(bǔ)充提示。

在評(píng)審環(huán)節(jié)，難免遇到對(duì)采購(gòu)文件、采購(gòu)需求等內(nèi)容需要作深入解釋的專家，作為熟悉本項(xiàng)目背景的采購(gòu)人代表，自然可以作補(bǔ)充說(shuō)明。若產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)或商務(wù)要求存在不明晰、不完善的情況，采購(gòu)人代表可作提示補(bǔ)充。

3、具體評(píng)標(biāo)事務(wù)。

87號(hào)令第四十六條規(guī)定的評(píng)標(biāo)事務(wù)包括：“（一）審查、評(píng)價(jià)投標(biāo)文件是否符合招標(biāo)文件的商務(wù)、技術(shù)等實(shí)質(zhì)性要求；（二）要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件有關(guān)事項(xiàng)作出澄清或者說(shuō)明；（三）對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行比較和評(píng)價(jià)；（四）確定中標(biāo)候選人名單，以及根據(jù)采購(gòu)人委托直接確定中標(biāo)人；（五）向采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)或者有關(guān)部門報(bào)告評(píng)標(biāo)中發(fā)現(xiàn)的違法行為”。

74號(hào)令也對(duì)采購(gòu)小組成員履行的職責(zé)義務(wù)做了具體明確規(guī)定。

（四）采購(gòu)人代表是否可以收取勞務(wù)報(bào)酬

87號(hào)令第四十五條對(duì)“采購(gòu)人或者采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)履行職責(zé)”的條款中規(guī)定：“評(píng)審工作完成后，按照規(guī)定向評(píng)審專家支付勞務(wù)報(bào)酬和異地評(píng)審差旅費(fèi)，不得向評(píng)審專家以外的其他人員支付評(píng)審勞務(wù)報(bào)酬。”

《財(cái)政部關(guān)于印發(fā)<政府采購(gòu)評(píng)審專家管理辦法>的通知》（財(cái)庫(kù)[2016]198號(hào)）第二十六條也規(guī)定：“評(píng)審專家以外的其他人員不得獲取評(píng)審勞務(wù)報(bào)酬”。

結(jié)合法規(guī)中對(duì)“評(píng)審專家”和“采購(gòu)人代表”的清晰界定，采購(gòu)人代表在評(píng)審中不應(yīng)該獲得或收取勞務(wù)報(bào)酬。

（五）采購(gòu)人代表的禁止性行為和常見的不良行為

87號(hào)令第六十二條規(guī)定了評(píng)標(biāo)委員會(huì)的禁止性行為，87號(hào)令、74號(hào)令也都規(guī)定了評(píng)標(biāo)委員會(huì)（采購(gòu)小組）的法律責(zé)任。在實(shí)操中，仍然可以發(fā)現(xiàn)采購(gòu)人代表犯一些不應(yīng)當(dāng)犯的錯(cuò)誤，甚至可能違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)予以重視并應(yīng)該避免。

1、比如采購(gòu)人代表與供應(yīng)商有利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)回避而不回避?！吨腥A人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第九條規(guī)定了采購(gòu)人員及相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)回避的情形。但近年來(lái)在公開的一些質(zhì)疑投訴案例中，就存在“采購(gòu)人代表在中標(biāo)供應(yīng)商公司擔(dān)任過監(jiān)事、采購(gòu)人代表與中標(biāo)供應(yīng)商有利益合作關(guān)系、以及與供應(yīng)商存在親屬關(guān)系”等情況。

2、再如給某投標(biāo)人打分明顯高于評(píng)審專家且不能給出合理解釋。類似情況比較常見于主觀分值，采購(gòu)人給某投標(biāo)人的評(píng)分明顯高于評(píng)審專家相對(duì)一致的分?jǐn)?shù)值，甚至出現(xiàn)高于分值范圍的情況。

3、另外介紹采購(gòu)需求時(shí)重點(diǎn)介紹某一投標(biāo)人或產(chǎn)品情況，給評(píng)審專家提供差別信息，明示或暗示傾向或者排斥特定投標(biāo)人；或者故意花大量時(shí)間看某一家投標(biāo)文件、專挑某一投標(biāo)人毛病。

三、最合適的采購(gòu)人代表選擇建議

實(shí)踐中，在選派采購(gòu)人代表方面，存在一些可能產(chǎn)生問題的方式。如，有些采購(gòu)活動(dòng)是預(yù)算單位的財(cái)務(wù)部門牽頭負(fù)責(zé)的，所以直接就委派財(cái)務(wù)人員參與評(píng)審，但實(shí)際上，財(cái)務(wù)人員對(duì)財(cái)務(wù)知識(shí)更專長(zhǎng)而非產(chǎn)品采購(gòu)；

有些采購(gòu)人為了避嫌或免責(zé)，把監(jiān)督部門如紀(jì)檢監(jiān)察人員、審計(jì)人員作為采購(gòu)人代表參與評(píng)審，讓監(jiān)督人員無(wú)形中扮演了“既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員”的角色；還有直接“代表領(lǐng)導(dǎo)”的，帶著領(lǐng)導(dǎo)的指示和意圖向評(píng)標(biāo)委員會(huì)傳達(dá)違法信息，或者打分時(shí)按領(lǐng)導(dǎo)的安排來(lái)操作，根本不考慮供應(yīng)商的實(shí)際投標(biāo)情況；

也有采購(gòu)人外請(qǐng)專家的情況，向外部聘請(qǐng)專家必然是看重其個(gè)人能力，但采購(gòu)人更需多關(guān)注“該外請(qǐng)專家是否需要回避，是否與供應(yīng)商有利害關(guān)系，是否能百分百維護(hù)采購(gòu)人利益，是否帶著“有色眼鏡”參與評(píng)審等問題。

對(duì)此，筆者認(rèn)為最佳選擇其實(shí)是產(chǎn)品的實(shí)際使用者，只有站在使用的立場(chǎng)，熟悉本項(xiàng)目背景、熟悉產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)或商務(wù)，才能對(duì)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)傳達(dá)正確的、積極的信息。

當(dāng)然，作為回避或者潛在違紀(jì)等因素考慮，采購(gòu)人可以選擇分別委派不同的代表參與不同的采購(gòu)環(huán)節(jié)，比如，參加技術(shù)參數(shù)制定的人員便不參與到評(píng)審環(huán)節(jié)中。

綜上，采購(gòu)人代表在政府采購(gòu)環(huán)節(jié)中有著不可替代的重要作用，采購(gòu)人應(yīng)該合法合理地使用好“委派采購(gòu)人代表參與項(xiàng)目”這個(gè)權(quán)利，以確保政府采購(gòu)的順利進(jìn)行。