“一本好標(biāo)書可以對"天價(jià)采購"起到屏蔽作用。”上海市政府采購中心綜合部副部長徐舟在山西省政府采購從業(yè)人員業(yè)務(wù)操作培訓(xùn)班上指出，招標(biāo)文件是采購代理機(jī)構(gòu)的“招牌產(chǎn)品”，加強(qiáng)招標(biāo)文件質(zhì)量控制尤為重要。那么如何把好招標(biāo)文件質(zhì)量關(guān)呢，徐舟列出了6條秘笈。

秘笈一：資格條件設(shè)置需謹(jǐn)慎

招標(biāo)文件在資格條件設(shè)置上不能有傾向性、排斥性，不得對潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇。徐舟認(rèn)為，實(shí)踐中要注意從5個(gè)方面對“傾向性”、“排斥性”進(jìn)行把握。

一是要注意資格條件設(shè)置與中小企業(yè)政策的銜接，但企業(yè)規(guī)模條件不能作為資格條件，如注冊資本、營業(yè)額等；二是模糊性、有歧義的要求不宜作為資格條件，如“在本地具有固定的經(jīng)營場所和常駐的維護(hù)人員，且能提供良好的技術(shù)支持”，因其要求不具體，存在質(zhì)疑隱患；三是資格條件的數(shù)量要適當(dāng)控制，以防止限制競爭，導(dǎo)致流標(biāo)。除《政府采購法》第22條規(guī)定的條件外，一般僅限于行業(yè)資質(zhì)、特定行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營許可等法定強(qiáng)制要求，其他重要的要求則可將其作為評分因素，并適當(dāng)提高其分值；四是資格條件和評分因素要區(qū)分，一般作為資格條件就不能再作為評分因素，反之亦然；五是資格條件的設(shè)置不能自相矛盾，如，規(guī)定合格投標(biāo)人必須“具備信息系統(tǒng)集成二級及以上資質(zhì)”，同時(shí)又規(guī)定項(xiàng)目僅面向小微企業(yè)招標(biāo)。

秘笈二：實(shí)質(zhì)性要求要“標(biāo)識”

根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第18條和《工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》第21條規(guī)定，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中規(guī)定并標(biāo)明實(shí)質(zhì)性要求和條件，未標(biāo)明的要求和條件，在評標(biāo)時(shí)不能作為實(shí)質(zhì)性要求或條件?？梢哉f，對實(shí)質(zhì)性要求和條件及其他重要條款、條件不進(jìn)行“標(biāo)識”是招標(biāo)文件編制中的重大缺陷。

某高校多聯(lián)機(jī)組空調(diào)招標(biāo)項(xiàng)目，招標(biāo)文件要求配2臺(tái)56Kw高靜壓風(fēng)管機(jī)，答疑時(shí)有供應(yīng)商建議改為8臺(tái)14Kw風(fēng)管機(jī)。該校最終對招標(biāo)文件進(jìn)行了修改，并按法律規(guī)定發(fā)出了招標(biāo)文件修改公告：“由于層高近10米，采用8臺(tái)14Kw室內(nèi)機(jī)不合適”，并列舉了三條不合適理由，要求改為配置4臺(tái)28Kw高靜壓風(fēng)管機(jī)。D公司中標(biāo)（投標(biāo)的風(fēng)管機(jī)為8×14Kw）后，H公司提出質(zhì)疑稱：招標(biāo)文件修改文件已在技術(shù)方案上做了修正，該修改內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于實(shí)質(zhì)性要求。但中標(biāo)單位所投產(chǎn)品并非招標(biāo)文件要求的28Kw風(fēng)管機(jī)，故中標(biāo)人未作出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，應(yīng)為無效投標(biāo)。而該項(xiàng)目評標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為：該項(xiàng)目是空調(diào)安裝工程，不同于一般純貨物采購，投標(biāo)產(chǎn)品不可能一一對應(yīng)。質(zhì)疑人提出的風(fēng)管內(nèi)機(jī)問題只占工程總價(jià)的2%以下，屬于非實(shí)質(zhì)性問題，不構(gòu)成重大偏差，且評標(biāo)委員會(huì)在評標(biāo)時(shí)對此已作扣分處理。另外，中標(biāo)人也書面承諾同意在價(jià)格不變的情況下將新風(fēng)機(jī)組由投標(biāo)時(shí)的8×14Kw改為4×28Kw。H公司對此答復(fù)不滿意，提起了投訴。

徐舟認(rèn)為，在評標(biāo)時(shí)，由評標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定某要求或條件是否屬實(shí)質(zhì)性條件，存在法律風(fēng)險(xiǎn)，有可能引起質(zhì)疑、投訴。對于非實(shí)質(zhì)性要求和條件，對可能出現(xiàn)的投標(biāo)偏差（細(xì)微偏差），招標(biāo)文件要說明評審時(shí)的處理措施，如允許偏差的最大范圍、最多項(xiàng)數(shù)，對偏差項(xiàng)的扣分方法等。

秘笈三：技術(shù)規(guī)格要嚴(yán)把關(guān)

徐舟認(rèn)為，招標(biāo)文件中技術(shù)規(guī)格及需求一旦出問題，集采機(jī)構(gòu)很難以“是采購人提供的”為借口而免責(zé)。因此，對采購人提供的技術(shù)規(guī)格及需求，集采機(jī)構(gòu)必須對其公平公正性、合法合規(guī)性進(jìn)行審查把關(guān)，不能簡單地復(fù)制、粘貼了事。

此外，《政府采購法實(shí)施條例》（征求意見稿）對此有過明確規(guī)定：集采機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對采購人的采購需求進(jìn)行審查，對采購人以不合理?xiàng)l件對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇、歧視待遇或者采購文件含有其他不符合政府采購政策和規(guī)定內(nèi)容的，集中采購機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提出修改建議。采購人拒絕修改的，集中采購機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)暫停采購活動(dòng)，并報(bào)本級財(cái)政部門依法處理。

秘笈四：評標(biāo)辦法要精心設(shè)計(jì)

徐舟認(rèn)為，確保評標(biāo)辦法的合法、合規(guī)和具有針對性，確保具體評分因素和分值設(shè)置的科學(xué)、合理、細(xì)化、量化，是操作機(jī)構(gòu)職業(yè)化水平的體現(xiàn)。

某藝術(shù)場館語音講解系統(tǒng)招標(biāo)項(xiàng)目的評分細(xì)則規(guī)定，投標(biāo)人有國內(nèi)知名場館同類項(xiàng)目成功案例并有業(yè)主推薦信的，每有一個(gè)得1分；有國外知名場館同類項(xiàng)目成功案例并有業(yè)主推薦信的，每有一個(gè)得2分。有投標(biāo)人對此項(xiàng)目關(guān)于國內(nèi)外成功案例評分分值不一致提出質(zhì)疑，認(rèn)為國外案例的評分幅度高于國內(nèi)案例屬于歧視性條款。采購代理機(jī)構(gòu)答復(fù)認(rèn)為，質(zhì)疑人忽略了一個(gè)基本事實(shí)：本項(xiàng)目是面向國內(nèi)公開招標(biāo)，所有參加投標(biāo)的供應(yīng)商都是國內(nèi)供應(yīng)商。質(zhì)疑人對答復(fù)不滿提起投訴。監(jiān)管部門最終做出投訴處理決定：該項(xiàng)目招標(biāo)文件區(qū)別對待國內(nèi)外案例，并規(guī)定國外案例可以獲得較多加分，具有明顯傾向性、歧視性，給投訴人或者其他供應(yīng)商合法權(quán)益造成或者可能造成損害，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，決定責(zé)令修改采購文件，并按修改后的采購文件開展采購活動(dòng)。

秘笈五：熟悉采購對象

所謂熟悉采購對象，即指集采機(jī)構(gòu)要對采購對象做到心中有數(shù)，切忌外行采購。如，在編制招標(biāo)文件時(shí)，要了解、尊重與采購對象相關(guān)的行業(yè)規(guī)定、政策要求等；國家對采購對象的技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量等有特殊要求的，要在招標(biāo)文件中作為特殊要求提出，并將其作為實(shí)質(zhì)性要求和條件，像3C認(rèn)證、電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)許可證等都屬于這一類要求。

在這方面，徐舟建議集采機(jī)構(gòu)多借助專家的力量。

秘笈六：細(xì)節(jié)決定成敗

“泰山不拒細(xì)壤，故能成其高；江海不擇細(xì)流，故能就其深”。 徐舟以《諫逐客書》中的名句來說明重細(xì)節(jié)對招標(biāo)文件編制的重要性：注重細(xì)節(jié)就是要在文字表述的準(zhǔn)確性和嚴(yán)密性上下功夫；就是要對列舉性內(nèi)容完整列舉，難以列舉窮盡的要有“兜底性”條款或處理原則。要知道，一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號都可能引發(fā)投訴。

某采購代理機(jī)構(gòu)編制的某醫(yī)療設(shè)備采購招標(biāo)文件，針對其中一款血樣化驗(yàn)設(shè)備提出了如下要求：“某設(shè)備：開放式；稀釋式；”。冒號、分號連用的表述引發(fā)了后來未中標(biāo)供應(yīng)商對采購結(jié)果的投訴。投訴稱：招標(biāo)文件的表述是要求所提供產(chǎn)品要同時(shí)滿足開放式和稀釋式兩項(xiàng)條件，而中標(biāo)供應(yīng)商只滿足了其中一項(xiàng)。而中標(biāo)供應(yīng)商則認(rèn)為，“；”所表達(dá)的是分別滿足的意思，只要其中一項(xiàng)滿足就符合條件。為此，監(jiān)管部門專門請包括文字專家在內(nèi)的多位專家前來論證。然而專家們最終無法達(dá)成一致意見。該投訴最終處理結(jié)果為：招標(biāo)文件表述不清楚，內(nèi)容有歧義，責(zé)令修改招標(biāo)文件后重新組織采購。